←トップへ戻る

防犯カメラの目的外使用では?

管理組合の運営

  • マンションタイプ :
    単棟型
  • マンションの戸数 :
    〜50戸
  • 竣工年 :
    〜1981年

 当マンションの防犯カメラについて、目的外使用ではないかと思うのですが、ご意見を頂ければと来ました。

 当マンションの管理組合は2年制(半分交代の輪番)で今期管理組合の役員(書記)をしております(区分所有者は主人、代理可です)。

 今まで、管理組合の理事長も経験しております。
今回は管理組合役員さんと私との意見の相違で概ね5対1で私だけ反対、という感じで関係は良くはありません。

 当マンション内で建物内部に、便や得体のわからない液体が建物内部(専用階段の踊り場等)に頻繁にまかれ、前総会で「防犯カメラを移設(増設は高額なため)し、監視する」で決議されました。監視というのは、プライバシーや目的外と言われてもピンとこない方が多いので(私もそうでした)、居住者の方々も深く考えていないと思います。

 それで今まであった他のカメラを移設し、1階外通路、居住者の出入り口一つ一つ(計4か所 写真参考)に移設しました。エントラスにはカメラはついています。
 
 私はこの設置は防犯目的と思えず、情報を集めて理事さんたちにリスクをお話ししましたが、侵入経路や威嚇、犯人を特定となれば防犯になるからこれは防犯目的で、なんら問題ないと言われます。
管理会社も問題ないとの見解です。

 移設後にまた散布があり、今度は2階にもカメラの増設案を総会に出すとなりました。
 (内部の犯行とわかったと言ってました)。

 しかし、その増設案は、奥の居住者の玄関ドアがそのまんま映ってます。開ければ中の玄関内も見えます。
 これも理事会役員も管理会社も問題ないから提案するそうです。4つもつけると高額なので決めるのは総会だからはどうなるかわかりませんが。
 
 私は、防犯カメラ擁護派です。
 しかし、この現状は許容範囲を超えてると感じます。
 それとも、仕方ないと言える範囲なんでしょうか? 

Medium

みんなの回答

【便や得体のわからない液体が建物内部(専用階段の踊り場等)に頻繁にまかれ】

こんなことされるマンションは価値が下がりますよね。
防犯カメラはまさにこの犯罪の犯人を特定するための物ですから、全く防犯目的にかなっていますよ。

そちらのマンションの構造上しかたないのであれば受忍限度内です。
犯人が特定できたら元に戻せばいいのではありませんか?
今は犯人特定が優先であり他の理事さん全員がそう考えている状況からは、あなたの考え方がずれているとは思いませんか?

私なら防犯カメラを増設する議案を出して対応します。
録画の閲覧規約も妥当な内容です。 

お返事ありがとうございます。

犯人が特定できれば、私も受忍してもいいかも、は有ります、当マンションも困っているので。
とりあえず、防犯カメラの誰々さんが・・という情報を出すのは「個人情報保護」違反になるかどうかは別にして。

そうなんです、ほんと私がずれているのか、5対1ですよ、管理会社も問題ないと言います。
私がおかしいのではと思いました、そうでなくても、皆さんと仲たがいはしたくないし、黙っていればいいのか、やんわり言ってみたらどうか、言葉を選んだり、説明下手なので文章にしてお手紙にしてみたり。

この場をお借りするのも、当マンションの問題を出していいのか悩んで、素人で調べるのも限界を感じたのでご相談しています。
しかし、もう嫌われたようですし、自分の責任を持って役員をやるなら納得したいと思いまして。

犯人特定ですが、当マンションの構造上、2階の通路を通ってどこの部屋にも行けますので、1階の出入りを撮っただけでは、特定できません。1階のどの階段を使っても上階のどの階段踊り場にも行けます。

移設後も犯罪が起きて、不審者の出入りがないので、内部と分かった、ということしか判明しません。
また、玄関エントランスにも防犯カメラがありますので、不審者でないのはそのカメラだけでも十分わかります。これでもか、これでもか、これでもか!というカメラの威嚇はあるかもしれませんが。

100万以上だして設置した防犯カメラが、内部散布は止まらないは、自転車置場で盗難は起こるは、プライバシーの侵害のリスクはあるは、まだ100万以上だして増設ですか?マンションで死角がある以上、場所が変わるだけではありませんか?

もしかしたら10回散布があったのが、このカメラのおかげで2回で済んだかもしれないので役にたっていると言われましたけど、防犯目的にかなっていますか?

それと、防犯カメラがあれば特定できるとお思いの方は多いようですが、犯行現場が映っていなければ、犯行時間に通っただけでは、捕まらないと思いますよ。現行犯、もしくは自白があれば別かもしれませんが、警察ではないのでわかりません。
疑わしい方がいたら、どうするんですか?

お返事いただいて、質問で返して申し訳ありません。
お金かかっていいなら、防犯カメラより、警備員を雇うとかしかないかなと思います。

犯行現場が写って無かったのでしょうか?
犯行現場を録画できる場所に移動したのですよね? 

場所がこれ見よがしなので、犯罪抑制には見える警備として効果的かもしれませんが?
カメラを避けて行っているなら(死角があるなら)それをなくすか、わざと死角を作っておいて隠し撮りするって方法もあります。

PS
100万円掛けられるなら私立探偵を雇った方が早期解決につながる可能性があります。

お返事ありがとうございます。

犯行現場はこの通路を(写真だと左に)入って奥に各ドアと脇に上階への階段があります。その踊り場2階・3階や階段付近らしいです。また、犯行現場を映すなら、2階通路を1階と同じく4か所を増設して、専用階段・踊り場が奥にありさらに4か所、3階で4か所、4階で4か所、5階・・とつける必要があります。

但し、2階のドアをまんま映る増設案(ここに専用階段があるため)、アンド2階通路を映せば、犯行現場は映らないでも特定は出来るかもしれません。が、こういうのやる人は他の死角を見つけるだけではないかと思いますけど。

今回、防犯カメラで自転車置場への出入りは映っていますが、自転車の盗難にあいました。犯人も特定できないと分かっているのではないかと思います。

移設後、すでに2件も発生していますので、抑止にはどうでしょう、10件あったかもしれないけど2件で済んだ、と言われているので架空の犯罪の抑止、または、ほんと不審者なら入らないかもしれませんね。
これを効果的といえるならですが、不審者に関しては今までエントランスだけでも間に合っていたと思います。

探偵ですか、3か月~半年張っていれば見つかるかもしれませんが、外から一望できない部分での犯行ですのでどうでしょう・・、ご助言ありがとうございます。




設置する箇所について、議論されなかったのでしょうか?
奥の居住者の意見、理事の方の玄関が写ったらどう思うか?多分他人事、管理会社は儲け、と思います。当方のマンションは、閲覧のルールを当方が理事長の特に見直しました。閲覧は、警察に被害届を出す。理事会で閲覧することを説明。閲覧者は、理事長他1名、(実は、管理規約に掲示する事となっていましたが、掲示板に掲示されていませんでした)それと気になるのは便?防犯カメラでなくて、民事不介入で無理かもしれませんが、警察と相談されたほうが良いと思います。

お返事ありがとうございます。

警察には被害届けは都度出していますが、そこまで出来ないのが現状でしょうか。
警察の方が、マンション内に防犯カメラを付けたらと助言を頂いたと理事長は言ってましたが、まさか、こんな風につけたらとまで言ったかどうかはわかりません。

設置前に、1階だけ設置しても特定はできないし、これでいいか居住者に聞いてほしい旨、理事会で申しましたが、反対者は私だけで、理事会に任せられているで決まりました。

閲覧に関しても、ルールはありますが、理事長の裁量に任されており、他の区分所有者さんが、以前民泊(現在はありません)などで迷惑をこおむった方が「誰が住んでいるか知りたい」と言われたので閲覧頂いて安心してもらったと理事長が言われました。皆さん、それは安心して頂いて良かった・・みたいな感じで、管理会社も理事会には同席しておりますが、何も言いません。

ルールの見直しも必要ですよね、ただ、今は私から言うと理事長への非難と受け取られそうですし、意見は受け付けてもらえない雰囲気ですのでいずれ言ってみようと思います。

今度、総会で少し話はしようと思っています。ただ、役員の方々からの反対(決まった事を蒸し返して欲しくない等)や、居住者さんたちにしても、面倒を起こさないで、というご意見かもしれません。

私も知識不足なため、言えなかった部分もありますが、皆さんのご意見を参考にまとめてみたいと思います。
ありがとうございます。

目的外使用という前に、なんで1戸に1台つけているのでしょうか???
廊下を監視する(適切か、不適切かは別にして)するにしても、廊下を見渡せるところに1台でいいのではと思います。
まるで刑務所かなんかのようですね。
管理組合のお金を無駄に使って、住民の人権さえ侵しかねないことをして、おかしいと思わない感覚がわかりません。
こんなマンション見たことありません。
異様な光景に思えます。

お返事ありがとうございます。

 当マンションは2戸1つの廊下を通って玄関、または上階にいくので、各戸の「出入口」を撮るとなるとこうなります(玄関にも防犯カメラはあり、全ての方の出入りは撮ってます)。

 私は防犯カメラ擁護派で、エレベータとかあっても(当マンションはありませんが)全然平気です。
しかし、この防犯カメラの場所といい、使い方といい、役員の皆さんそんな嫌な方ではなかったのに、言い方や、言い回しが悪かった?、反対ばかりするから(賛成したのもありますが)か? 
 ありがとうございます。
 

しかし、その増設案は、奥の居住者の玄関ドアがそのまんま映ってます。開ければ中の玄関内も見えます→この居住者は反対しているのですか?

お返事ありがとうございます。

まだ、大手カメラ会社より見積もりの段階ですので、理事会より次回総会資料として出す予定です。
配布はされていません。

4つもつけると100万以上の金額なので、可決するかどうかは分かりません。
小規模マンションで、かなり、かなーり大きい出費となりますのでプライバシーよりこちらで否決になるかも。
今期役員さんも2階の方がいますが、その方は問題ないと言ってます(この方は散布の被害にあわれてますから)。




目的外というのは目的があって初めて言えることで、どういう目的と定めてないのであれば目的内、目的外、と言う概念はありません。
この場合問題になるのは目的外とか目的内ではなく、プライバシーの侵害、軽犯罪法や個人情報保護法などに抵触するかどうかで、これを強く意識する必要があります。その恐れがあり訴えられたら負けると判断される場合は、まずはその恐れのある住人に承諾を得るべきですし、また常設ではなく問題が解決するまでの一時的なもので最長いつまで、という期限を設けることも必要と思います。
強行してしまうと、仮に訴えられなかったとしても「そういうことを平気でするマンション」ということになってしまいます。
また総会で目的その他を定め、目的範囲内で設置可能と決議したとしても、もし法令に触れるような行為が伴っていれば、法律を超える決議は無効ですので、訴えられれば負ける可能性は大いにあります。総会決議があれば何でもできると誤解している方は多く、マンション管理会社の担当者にも平気でそのようにミスリードする人間が居たりします。
こういったことを野放図にしえておくとマンションの資産価値に影響を及ぼします。賃貸に出す場合などでも非常に大きなマイナス要因になると思います。この辺総会で十分説明して決議する必要があると思います。

お返事ありがとうございます。

個人の肖像権やプライバシー等ありますが、「防犯目的」であれば、社会生活上の受忍限度を超えなければ違法にならないとありました。それで、今回が防犯目的か、受忍限度を超えるかを考えていました。

総会で移設が可決されたので、全員の承諾を取ったとなるんでしょうね。皆さんも犯人特定は願ってますから。私も、犯人が分かればいいと思ってましたが、まさかこんな位置に設置するとは思わなかったのです、考えが足りませんでした。物事をすぐ理解できなくて後でじ~と考えて、あれと思うもので、すみません。

多分、居住者の方もプライバシーの侵害(嫌だなと思っても)だとか、防犯カメラに自分がどう映っているとか、ましてその情報がどうなっているなんて考えてないのではないでしょうか。
今回、私が理事会役員なので、どうなっているというのがわかった位ですから。

理事会で、自分が何をお話ししてるのか、どう話したらいいのかわからなくなる位、皆さんにその気はなくても針のむしろにいる感じです。
さらに総会で、なんて、説明出来ればいいんですけど、上手く言えないと思うので、すごい勇気いるんですが、整理してみます。

ありがとうございました。
平日は仕事をしています。お返事が遅れるかもしれませんが、ご容赦ください。

無関心の多い方が多いというのは無理からぬことで簡単に可決されてしまうことも多いですが、
受忍範囲かどうかは、運用に大きく依存します。
・どういう時に見るか?
・誰が見るか?立ち合い者は誰か?
・手続きは?閲覧履歴は?
・閲覧者は守秘義務を負う(罰則を伴うのが好ましい)
etc.
こういったことまで含めて議案にした方が良かったと思います。
でも、今からでも手遅れということでもないと思います。

色々ありがとうございます。

防犯カメラの運用規則はありますが、多少ゆるいと思います。
管理組合も、個人情報を取り扱う際のルールが義務づけられたようなので、気を付けないといけないと今回初めて知りましたが、あまり皆さん意識してないと思います。私も意識は低かったです。

勉強できてありがとうございました。

防犯カメラ運用細則を決めてらっしゃるかと思います。決めてなければ細則をお作りになったほうが良いでしょう。
玄関ドアが映り込むのはプライバシー上よろしくないと私も思いますが、防犯との兼ね合いもありますので答えの出しにくい問題です。出来れば該当する区分所有者の同意が欲しいところではありますが。
プライバシーと防犯がバッティングする場面では、細則にプライバシー保護を強く守ることを書き込むことなどで対応することも出来るのではないでしょうか。閲覧も複数人で行うことなども細則に書いて、そのとおりに運用すればよいかと。

お返事ありがとうございます。
防犯カメラシステム運用規則は作成してあります。

防犯カメラのシステムの適切な運用と、良好な住環境の維持、快適な共同生活を維持する事を目的とし、以下の運用規則を定める。第1条~第8条・・とあります。閲覧制限も守秘義務も書いてありますが。

当マンションは、それぞれ内廊下の奥まった所に玄関、二戸イチ階段で3階から専用階段になります。1階・2階はどこの階段を使っても1階と同じように外通路を使ってどの世帯にも行けます(説明下手ですみません)。
なので、今回の散布の犯人特定の意味合いも兼ねてなら、1階の出入りを撮ったところで特定は出来ません。

だから移設後も散布があり、防げなく2階のそれぞれの内廊下(2か4か所)つけようと案がでた次第です。
散布がなくなればいいし、皆さんも一生懸命思案しながらやってらっしゃるんですが、現行犯でないと特定できないと思うんですけどって言いましたら、だからカメラで防犯してるんですってかみ合わなかったです。
どうもありがとうございました。

総会で決議さえされていれば、住民のプライバシーを侵害してもよいことにはなりません。

写真を拝見させていただきましたが、各戸の玄関の出入りが常時撮影されている状況のようですので、その僅かな映り込みでもプライバシーの侵害にあたります。

ですので、玄関の出入が撮影される全ての家の承諾を得ない限り、カメラを設置するのはプライバシーの侵害(人格権に基づくプライバシー権)で明確に違法ですので、管理組合に強く申し入れるべきだと思います。

もし当方の回答の裏付けが必要で有れば、「弁護士ドットコム」で相談されることで、弁護士先生からも同様の回答が得られる筈です。

お返事ありがとうございます。

最初は、素人が意見するもの良くないし、揉めたくないし、と思いましたが、運営に関わるほど疑問に思い、このサイト(勉強になりました、ありがとうございます)やネットで多少なりと知識を頂き、皆さんにもお話ししましたが、このマンションには当てはまらない、管理会社も問題ないと言っている、と言われるので、専門知識をお持ちの方々に、実情を見て頂き、ご意見を伺えて心の支えになりました。

弁護士ドットコムのサイトは知っておりましたが、弁護士先生・・ちょっと躊躇してました。もう、私から申し入れられる状態でないので(理事会役員だから決まったことを蒸し返すのはやめて欲しいと言われました)、ご相談も視野に入れてまとめてみます。ありがとうございます。

管理会社が問題ないという判断をすることがおかしいと思いました。
これは“防犯”の範囲を超えて“監視”にあたるように感じます。
理事さんたちが問題解決をしたいという気持ちもわかりますが、住民の方のプライバシーを侵すことになることのほうが問題だと思います。
防犯カメラはあくまで抑止のために設置するものであって、住民の生活を監視するものではないでしょう。
問題の解決には、もっと他の方法も考える必要があるのではないでしょうか。
防犯カメラで犯人探しをするのはいかがなものかと思います。

お返事ありがとうございます。
大手管理会社ですが、万が一訴訟が起きても責任は負えませんと言ってました。
管理会社も理事長よりの考えにそっておりまして(逆らえないのでしょうか?)、プライバシーの侵害というのはネットにあげるとかそういうことが侵害であって問題ないと言ってました。

移設する時に、今まであった自転車置き場等の防犯カメラを無くして、こういう設置でいいのか皆さんに聞いて欲しいとか、特別清掃と称して一階廊下だけ剥離ワックス清掃も皆さんに聞いてから・・と反対したので、関係が悪くなってしまいました。
反対してたから問題探ししている、と思われたのかしら、私も、ともかく説明下手でうまくお伝えできなくて。

私の案は、もしまた散布があったら写真を撮ってインパクトのあるビラにして掲示板に貼り(今までは文字だけ)、一軒一軒お伺いして状況説明をして皆さんに知ってもらう、すぐの効果はなくても意識を持っていただく、犯人を捕まえるなんてできない事よりできる事でいかがでしょうと提案しましたが、それは前の理事さんたちに言ってください、今期はしませんと却下されました。

今期理事会の方にご理解いただけないなら総会でも伝わらないでしょうね。悩みます。
でも、心強いお言葉、ありがとうございます。

防犯カメラの移設や増設が、総会で決議されていれば、目的外使用にはあたりません。

お返事ありがとうございます。
こういう所に書き込むのは初めてで内心ドキドキしてました。
総会で決議されていれば、監視目的でも目的外にはならないのですか。知りませんでした。
実際、散布があった時、理事長たちが(閲覧は理事長が許可し他に立ち合いがいれば見れます)、誰が入って誰が出たとかやってたようです。私はその時間帯には映っていませんが、すごく嫌だと思いました。
ありがとうございました。

総会で決議さえされていれば、住民のプライバシーを侵害してもよいことにはなりません。

写真を拝見させていただきましたが、各戸の玄関の出入りが常時撮影されている状況のようですので、その僅かな映り込みでもプライバシーの侵害にあたります。

ですので、玄関の出入が撮影される全ての家の承諾を得ない限り、カメラを設置するのはプライバシーの侵害(人格権に基づくプライバシー権)で明確に違法ですので、管理組合に強く申し入れるべきだと思います。

もし当方の回答の裏付けが必要で有れば、「弁護士ドットコム」で相談されることで、弁護士先生からも同様の回答が得られる筈です。

お返事ありがとうございます。

最初は、素人が意見するもの良くないし、揉めたくないし、と思いましたが、運営に関わるほど疑問に思い、このサイト(勉強になりました、ありがとうございます)やネットで多少なりと知識を頂き、皆さんにもお話ししましたが、このマンションには当てはまらない、管理会社も問題ないと言っている、と言われるので、専門知識をお持ちの方々に、実情を見て頂き、ご意見を伺えて心の支えになりました。

弁護士ドットコムのサイトは知っておりましたが、弁護士先生・・ちょっと躊躇してました。もう、私から申し入れられる状態でないので(理事会役員だから決まったことを蒸し返すのはやめて欲しいと言われました)、ご相談も視野に入れてまとめてみます。ありがとうございます。

防犯カメラの移設や増設が、総会で決議されていれば、目的外使用にはあたりません。

お返事ありがとうございます。
こういう所に書き込むのは初めてで内心ドキドキしてました。
総会で決議されていれば、監視目的でも目的外にはならないのですか。知りませんでした。
実際、散布があった時、理事長たちが(閲覧は理事長が許可し他に立ち合いがいれば見れます)、誰が入って誰が出たとかやってたようです。私はその時間帯には映っていませんが、すごく嫌だと思いました。
ありがとうございました。

目的外というのは目的があって初めて言えることで、どういう目的と定めてないのであれば目的内、目的外、と言う概念はありません。
この場合問題になるのは目的外とか目的内ではなく、プライバシーの侵害、軽犯罪法や個人情報保護法などに抵触するかどうかで、これを強く意識する必要があります。その恐れがあり訴えられたら負けると判断される場合は、まずはその恐れのある住人に承諾を得るべきですし、また常設ではなく問題が解決するまでの一時的なもので最長いつまで、という期限を設けることも必要と思います。
強行してしまうと、仮に訴えられなかったとしても「そういうことを平気でするマンション」ということになってしまいます。
また総会で目的その他を定め、目的範囲内で設置可能と決議したとしても、もし法令に触れるような行為が伴っていれば、法律を超える決議は無効ですので、訴えられれば負ける可能性は大いにあります。総会決議があれば何でもできると誤解している方は多く、マンション管理会社の担当者にも平気でそのようにミスリードする人間が居たりします。
こういったことを野放図にしえておくとマンションの資産価値に影響を及ぼします。賃貸に出す場合などでも非常に大きなマイナス要因になると思います。この辺総会で十分説明して決議する必要があると思います。

お返事ありがとうございます。

個人の肖像権やプライバシー等ありますが、「防犯目的」であれば、社会生活上の受忍限度を超えなければ違法にならないとありました。それで、今回が防犯目的か、受忍限度を超えるかを考えていました。

総会で移設が可決されたので、全員の承諾を取ったとなるんでしょうね。皆さんも犯人特定は願ってますから。私も、犯人が分かればいいと思ってましたが、まさかこんな位置に設置するとは思わなかったのです、考えが足りませんでした。物事をすぐ理解できなくて後でじ~と考えて、あれと思うもので、すみません。

多分、居住者の方もプライバシーの侵害(嫌だなと思っても)だとか、防犯カメラに自分がどう映っているとか、ましてその情報がどうなっているなんて考えてないのではないでしょうか。
今回、私が理事会役員なので、どうなっているというのがわかった位ですから。

理事会で、自分が何をお話ししてるのか、どう話したらいいのかわからなくなる位、皆さんにその気はなくても針のむしろにいる感じです。
さらに総会で、なんて、説明出来ればいいんですけど、上手く言えないと思うので、すごい勇気いるんですが、整理してみます。

ありがとうございました。
平日は仕事をしています。お返事が遅れるかもしれませんが、ご容赦ください。

無関心の多い方が多いというのは無理からぬことで簡単に可決されてしまうことも多いですが、
受忍範囲かどうかは、運用に大きく依存します。
・どういう時に見るか?
・誰が見るか?立ち合い者は誰か?
・手続きは?閲覧履歴は?
・閲覧者は守秘義務を負う(罰則を伴うのが好ましい)
etc.
こういったことまで含めて議案にした方が良かったと思います。
でも、今からでも手遅れということでもないと思います。

色々ありがとうございます。

防犯カメラの運用規則はありますが、多少ゆるいと思います。
管理組合も、個人情報を取り扱う際のルールが義務づけられたようなので、気を付けないといけないと今回初めて知りましたが、あまり皆さん意識してないと思います。私も意識は低かったです。

勉強できてありがとうございました。

防犯カメラ運用細則を決めてらっしゃるかと思います。決めてなければ細則をお作りになったほうが良いでしょう。
玄関ドアが映り込むのはプライバシー上よろしくないと私も思いますが、防犯との兼ね合いもありますので答えの出しにくい問題です。出来れば該当する区分所有者の同意が欲しいところではありますが。
プライバシーと防犯がバッティングする場面では、細則にプライバシー保護を強く守ることを書き込むことなどで対応することも出来るのではないでしょうか。閲覧も複数人で行うことなども細則に書いて、そのとおりに運用すればよいかと。

お返事ありがとうございます。
防犯カメラシステム運用規則は作成してあります。

防犯カメラのシステムの適切な運用と、良好な住環境の維持、快適な共同生活を維持する事を目的とし、以下の運用規則を定める。第1条~第8条・・とあります。閲覧制限も守秘義務も書いてありますが。

当マンションは、それぞれ内廊下の奥まった所に玄関、二戸イチ階段で3階から専用階段になります。1階・2階はどこの階段を使っても1階と同じように外通路を使ってどの世帯にも行けます(説明下手ですみません)。
なので、今回の散布の犯人特定の意味合いも兼ねてなら、1階の出入りを撮ったところで特定は出来ません。

だから移設後も散布があり、防げなく2階のそれぞれの内廊下(2か4か所)つけようと案がでた次第です。
散布がなくなればいいし、皆さんも一生懸命思案しながらやってらっしゃるんですが、現行犯でないと特定できないと思うんですけどって言いましたら、だからカメラで防犯してるんですってかみ合わなかったです。
どうもありがとうございました。

目的外使用という前に、なんで1戸に1台つけているのでしょうか???
廊下を監視する(適切か、不適切かは別にして)するにしても、廊下を見渡せるところに1台でいいのではと思います。
まるで刑務所かなんかのようですね。
管理組合のお金を無駄に使って、住民の人権さえ侵しかねないことをして、おかしいと思わない感覚がわかりません。
こんなマンション見たことありません。
異様な光景に思えます。

お返事ありがとうございます。

 当マンションは2戸1つの廊下を通って玄関、または上階にいくので、各戸の「出入口」を撮るとなるとこうなります(玄関にも防犯カメラはあり、全ての方の出入りは撮ってます)。

 私は防犯カメラ擁護派で、エレベータとかあっても(当マンションはありませんが)全然平気です。
しかし、この防犯カメラの場所といい、使い方といい、役員の皆さんそんな嫌な方ではなかったのに、言い方や、言い回しが悪かった?、反対ばかりするから(賛成したのもありますが)か? 
 ありがとうございます。
 

管理会社が問題ないという判断をすることがおかしいと思いました。
これは“防犯”の範囲を超えて“監視”にあたるように感じます。
理事さんたちが問題解決をしたいという気持ちもわかりますが、住民の方のプライバシーを侵すことになることのほうが問題だと思います。
防犯カメラはあくまで抑止のために設置するものであって、住民の生活を監視するものではないでしょう。
問題の解決には、もっと他の方法も考える必要があるのではないでしょうか。
防犯カメラで犯人探しをするのはいかがなものかと思います。

お返事ありがとうございます。
大手管理会社ですが、万が一訴訟が起きても責任は負えませんと言ってました。
管理会社も理事長よりの考えにそっておりまして(逆らえないのでしょうか?)、プライバシーの侵害というのはネットにあげるとかそういうことが侵害であって問題ないと言ってました。

移設する時に、今まであった自転車置き場等の防犯カメラを無くして、こういう設置でいいのか皆さんに聞いて欲しいとか、特別清掃と称して一階廊下だけ剥離ワックス清掃も皆さんに聞いてから・・と反対したので、関係が悪くなってしまいました。
反対してたから問題探ししている、と思われたのかしら、私も、ともかく説明下手でうまくお伝えできなくて。

私の案は、もしまた散布があったら写真を撮ってインパクトのあるビラにして掲示板に貼り(今までは文字だけ)、一軒一軒お伺いして状況説明をして皆さんに知ってもらう、すぐの効果はなくても意識を持っていただく、犯人を捕まえるなんてできない事よりできる事でいかがでしょうと提案しましたが、それは前の理事さんたちに言ってください、今期はしませんと却下されました。

今期理事会の方にご理解いただけないなら総会でも伝わらないでしょうね。悩みます。
でも、心強いお言葉、ありがとうございます。

設置する箇所について、議論されなかったのでしょうか?
奥の居住者の意見、理事の方の玄関が写ったらどう思うか?多分他人事、管理会社は儲け、と思います。当方のマンションは、閲覧のルールを当方が理事長の特に見直しました。閲覧は、警察に被害届を出す。理事会で閲覧することを説明。閲覧者は、理事長他1名、(実は、管理規約に掲示する事となっていましたが、掲示板に掲示されていませんでした)それと気になるのは便?防犯カメラでなくて、民事不介入で無理かもしれませんが、警察と相談されたほうが良いと思います。

お返事ありがとうございます。

警察には被害届けは都度出していますが、そこまで出来ないのが現状でしょうか。
警察の方が、マンション内に防犯カメラを付けたらと助言を頂いたと理事長は言ってましたが、まさか、こんな風につけたらとまで言ったかどうかはわかりません。

設置前に、1階だけ設置しても特定はできないし、これでいいか居住者に聞いてほしい旨、理事会で申しましたが、反対者は私だけで、理事会に任せられているで決まりました。

閲覧に関しても、ルールはありますが、理事長の裁量に任されており、他の区分所有者さんが、以前民泊(現在はありません)などで迷惑をこおむった方が「誰が住んでいるか知りたい」と言われたので閲覧頂いて安心してもらったと理事長が言われました。皆さん、それは安心して頂いて良かった・・みたいな感じで、管理会社も理事会には同席しておりますが、何も言いません。

ルールの見直しも必要ですよね、ただ、今は私から言うと理事長への非難と受け取られそうですし、意見は受け付けてもらえない雰囲気ですのでいずれ言ってみようと思います。

今度、総会で少し話はしようと思っています。ただ、役員の方々からの反対(決まった事を蒸し返して欲しくない等)や、居住者さんたちにしても、面倒を起こさないで、というご意見かもしれません。

私も知識不足なため、言えなかった部分もありますが、皆さんのご意見を参考にまとめてみたいと思います。
ありがとうございます。

しかし、その増設案は、奥の居住者の玄関ドアがそのまんま映ってます。開ければ中の玄関内も見えます→この居住者は反対しているのですか?

お返事ありがとうございます。

まだ、大手カメラ会社より見積もりの段階ですので、理事会より次回総会資料として出す予定です。
配布はされていません。

4つもつけると100万以上の金額なので、可決するかどうかは分かりません。
小規模マンションで、かなり、かなーり大きい出費となりますのでプライバシーよりこちらで否決になるかも。
今期役員さんも2階の方がいますが、その方は問題ないと言ってます(この方は散布の被害にあわれてますから)。




【便や得体のわからない液体が建物内部(専用階段の踊り場等)に頻繁にまかれ】

こんなことされるマンションは価値が下がりますよね。
防犯カメラはまさにこの犯罪の犯人を特定するための物ですから、全く防犯目的にかなっていますよ。

そちらのマンションの構造上しかたないのであれば受忍限度内です。
犯人が特定できたら元に戻せばいいのではありませんか?
今は犯人特定が優先であり他の理事さん全員がそう考えている状況からは、あなたの考え方がずれているとは思いませんか?

私なら防犯カメラを増設する議案を出して対応します。
録画の閲覧規約も妥当な内容です。 

お返事ありがとうございます。

犯人が特定できれば、私も受忍してもいいかも、は有ります、当マンションも困っているので。
とりあえず、防犯カメラの誰々さんが・・という情報を出すのは「個人情報保護」違反になるかどうかは別にして。

そうなんです、ほんと私がずれているのか、5対1ですよ、管理会社も問題ないと言います。
私がおかしいのではと思いました、そうでなくても、皆さんと仲たがいはしたくないし、黙っていればいいのか、やんわり言ってみたらどうか、言葉を選んだり、説明下手なので文章にしてお手紙にしてみたり。

この場をお借りするのも、当マンションの問題を出していいのか悩んで、素人で調べるのも限界を感じたのでご相談しています。
しかし、もう嫌われたようですし、自分の責任を持って役員をやるなら納得したいと思いまして。

犯人特定ですが、当マンションの構造上、2階の通路を通ってどこの部屋にも行けますので、1階の出入りを撮っただけでは、特定できません。1階のどの階段を使っても上階のどの階段踊り場にも行けます。

移設後も犯罪が起きて、不審者の出入りがないので、内部と分かった、ということしか判明しません。
また、玄関エントランスにも防犯カメラがありますので、不審者でないのはそのカメラだけでも十分わかります。これでもか、これでもか、これでもか!というカメラの威嚇はあるかもしれませんが。

100万以上だして設置した防犯カメラが、内部散布は止まらないは、自転車置場で盗難は起こるは、プライバシーの侵害のリスクはあるは、まだ100万以上だして増設ですか?マンションで死角がある以上、場所が変わるだけではありませんか?

もしかしたら10回散布があったのが、このカメラのおかげで2回で済んだかもしれないので役にたっていると言われましたけど、防犯目的にかなっていますか?

それと、防犯カメラがあれば特定できるとお思いの方は多いようですが、犯行現場が映っていなければ、犯行時間に通っただけでは、捕まらないと思いますよ。現行犯、もしくは自白があれば別かもしれませんが、警察ではないのでわかりません。
疑わしい方がいたら、どうするんですか?

お返事いただいて、質問で返して申し訳ありません。
お金かかっていいなら、防犯カメラより、警備員を雇うとかしかないかなと思います。

犯行現場が写って無かったのでしょうか?
犯行現場を録画できる場所に移動したのですよね? 

場所がこれ見よがしなので、犯罪抑制には見える警備として効果的かもしれませんが?
カメラを避けて行っているなら(死角があるなら)それをなくすか、わざと死角を作っておいて隠し撮りするって方法もあります。

PS
100万円掛けられるなら私立探偵を雇った方が早期解決につながる可能性があります。

お返事ありがとうございます。

犯行現場はこの通路を(写真だと左に)入って奥に各ドアと脇に上階への階段があります。その踊り場2階・3階や階段付近らしいです。また、犯行現場を映すなら、2階通路を1階と同じく4か所を増設して、専用階段・踊り場が奥にありさらに4か所、3階で4か所、4階で4か所、5階・・とつける必要があります。

但し、2階のドアをまんま映る増設案(ここに専用階段があるため)、アンド2階通路を映せば、犯行現場は映らないでも特定は出来るかもしれません。が、こういうのやる人は他の死角を見つけるだけではないかと思いますけど。

今回、防犯カメラで自転車置場への出入りは映っていますが、自転車の盗難にあいました。犯人も特定できないと分かっているのではないかと思います。

移設後、すでに2件も発生していますので、抑止にはどうでしょう、10件あったかもしれないけど2件で済んだ、と言われているので架空の犯罪の抑止、または、ほんと不審者なら入らないかもしれませんね。
これを効果的といえるならですが、不審者に関しては今までエントランスだけでも間に合っていたと思います。

探偵ですか、3か月~半年張っていれば見つかるかもしれませんが、外から一望できない部分での犯行ですのでどうでしょう・・、ご助言ありがとうございます。




回答がありません。